historia.forogratis.es

Neo Ruralidad es la creación de una sociedad basada en las asambleas soberanas instituidas en cada núcleo social relevante, la autogestión ciudadana de todas las actividades que hoy en día asume Papa Estado. Esto es la disolución del Estado como institución y arma de la oligarquía y su substitución por organizaciones populares autogestionarias.

Estas ideas son compatibles con el anarquismo, pero aqui nadie impone nada, esta abierto a creyentes y ateos, siempre y cuando sus creencias no conculquen los principios basicos: libertad individual dentro de los intereses de la comunidad. La comunidad es el centro y todo se decide comunitariamente via asambleas abiertas y soberanas: No hay partidos, no hay lideres a seguir, no somos hiormigas siguiendo el mandato de una reina, somos personas pensando, votando y decidiendo comunitariamente de manera abierta.
Cada comunidad tomas sus propias decisiones, sean estas de "derechas" o de "izquierdas".

En contra de la teoria anarco capitalista o superliberal de "privatizar el Estado" el neoruralismo o anarquismo re-ruralizador significa volver a formas rurales antiguas de organizacion, que existieron (mas o menos adulteradas), en Iberia, y surgidas desde el cristiansimo popular (no el del alto clero afecto al poder), en base a la igualdad y amor al projimo que el cristianismo propugnaba y que desarrollo una sociedad campesina de ayuda mutua, comunalidad, mercado libre pero sin explotacion ni enriquecimientos personales irracionales o abusivos (reconocimiento del talento y capacidad de cada cual), pensando primero en el bien comun, en la sostenibilidad, ante sque el en lucro personal, donde la mujer tenia la misma voz que el hombre (como muestra el arte romanico popular o rural)

Neo Ruralidad es el abandono de las formas capitalistas o actuales de vida basada en la industrialización, el dinero, el sistema financiero, la competitividad y el consumismo como base del sistema, el desarrollismo cuyos efectos vemos hoy en día: degradación de la vida humana, del ecosistema, colapso sistémico, crisis cíclica del capitalismo y su legado de ricos-ricos y pobres cada vez mas pobres, con breves momentos de bienestar localizado en determinadas sociedades, que son las que controlan el proceso.

Así mismo huimos de la degradación humana que el estado y el capitalismo han ido produciendo en las personas según su sistema se desarrollaba, degradación que se percibe en la bobalicona aceptación en la infracultura televisiva dominante -mera caja de propaganda ideológica-, en la aceptación como hecho natural del sistema de salarios, del Estado del Bienestar y de la perdida total de sentido de rebelión y amor a la libertad, a la torpe ilusión de que el individuo es mas importante que la colectividad o que cuanto mas se desarrolle el individuo mas feliz va a ser.

El movimiento neo rural no se trata de una huida al campo desde la ciudad, no es solo un rollo ecologista... es mucho mas, es un cambio de paradigma, es un cambio de civilización: es salirse del capitalismo (que fue lo que potenció el urbanismo masificado), de la industrialización, del mercantilismo y volver a las esencias de un rural pasado, mejorado, dejando de lado habiendo aprendido de sus defectos, para no repetirlos y construir una nueva civilización basada en la asamblea o concejo abierto, la autarquía alimentaria, y el abandono de las ciudades y estados para recrear a un ser humanos realmente humano, realmente racional y espiritual.

Tampoco se trata de antidesarrollo o antitecnicismo, seguro que habra avances aprovechables que mantener, especialmente cientificos. Pero qu eno significque destruccion ni alienacion de las personas... El capitalismo, siendo perverso, ha permitido un avance cientifico y tecnologico que, levantado por los trabajadores, merece ser en sus partes positivas, mantenido.

¿Una vuelta de tuerca más del anarquismo? Quizás, aunque mas apropiadamente podemos decir que el anarquismo esta inspirado en el espíritu rural antiguo.

Queremos crear algo nuevo, hermoso, donde el centro sea la persona, no el mercado. Y para ello nos fijamos en las instituciones y organización del rural medieval español, surgido del monacato cristiano del siglo VIII y IX, que dio lugar a algo que si bien tuvo que convivir con la monarquía y los señores, apuntaba formas realmente sugerentes de vida comunal, cooperativa, democrática, de ayuda mutua, hermanamiento, relaciones benéficas y muy humanas, vecinales, donde no existían las ciudades (meros centros de poder), y si una armoniosa convivencia con lo natural. Estos no son vanos deseos “buenitas”, si no la lógica consecuencia de un estilo de vida que existió (luego no es una utopía), y que permite derivar a esa manera de ser de forma natural, pura dialéctica materialista. Precisamente este estilo de vida es lqoue elmundo del poder y del dinero tuvo que destruir para construir su mundo desarrollista y alienante actual. Esta revolucion es en realidad resucitar algo que ya hubo! No tarermos un Mundo Nuevo: recuperamos un Mundo Antiguo!
Entendiendose claramente que no se trata de volver literalmente al Medievo, a el hambre y feudalismo, como algunos criticos poco espabilados entienden, si no a recuperar formas de organizacion social igualitarias, asamblearias, autogestionarias y de convivencialidad comunalista (no colectivista) que existieron en el Medievo... donde se pudo.

Eso no significa Utopía o Arcadia Feliz de gentes angelicales: habrá problemas y conflictos, sin duda, pero si una civilización mejor que la actual, eso seguro! Pero antes existe un estorbo importante: ¿como cambiar la mentalidad salarialista, urbana y de Estado de Bienestar actual a una mentalidad que derive hacia una sociedad de mercado libre, de escasa propiedad privada o limitada a los objetos de uso propios, combinada con el comunalismo y la ayuda mutua basada en la Asamblea Abierta? Afortunadamente tenemos una experiencia de siglos hecha, contaminada con reyes y clero, pero cuya realidad pasada anima a ser recuperada.

El trabajo que se nos viene encima es monumental... nada facil....

Ademas las sociedades campesinas han sido de siempre muy poco militaristas: lo justo para defenderse de agresiones. Esa es su debilidad tambien... La Historia muestra que un pueblo desarmado e inerte nunca es libre ni decide su destino.

Pensamos que la industrialización nos ha dado un estilo de vida deseable: medicina, transporte, comunicación (sobre todo comunicación). Sin embargo si lo analizamos con más detalle en el proceso el hombre ha quedado al margen. Todo esto no se creo para el hombre si no que el hombre se beneficia de cosas que fueron creadas... para la guerra. Un altísimo tanto por ciento de la tecnología que usamos domésticamente se creo inicialmente para el ejército. En realidad toda nuestra sociedad es como es por culpa del Estado y de los ejércitos, incluso el como esta organizada. Todo lo que sucedió en los siglos XVIII y XIX tienen su base en el colonialismo, imperialismo y guerras entre los principales estados europeos en su pugna por sobrevivir e imponerse a los demás.

El Estado moderno es militarista. El Estado democrático actual es una dictadura oligárquica interesada únicamente en lo militar y en lo económico, dándonos una falsa democracia absolutamente mediatizada por ellos. Solo nos dejan creer que somos libres mientras controlen todo el sistema.

¿Seriamos capaces de crear una sociedad basada en el progreso humano, en nuestra felicidad?

El marxismo trató de hacerlo. Inventó herramientas estupendas para hacerlo, pero fracasó. Suponemos que por que se basó en el Estado para hacerlo y por que venia de un substrato proletario, industrial, degradado, especialmente en su segunda y tercera generacion. No era el rural, desde luego. Hay más un aprovechamiento del rencor y envidia que deseo de construir algo bueno en el marxismo. También es lógico por de donde sale y contra que lucha. En la práctica se ven sus frutos podridos. Creó dictaduras monstruosas, al estilo Revolución Francesa, produjo hambrunas, muertes y represión genocidas intencionadas, el stalinismo, los gulags y el Golodomor en Ucrania (en ucraniano: Голодомор, “matar de hambre” -suceso historico discutible, aun asi-), Pol Pot, un intento neoruralista salvaje y brutal, el capitalismo-comunista estatal chino.

Por otro lado el socialismo amaestró al capitalismo haciendo posible el Estado del Bienestar, cuyo antecedente es el surgido de la Constitución alemana de 1919, una de las más progresistas de la época, con sufragio universal y una serie de libertades y derechos de carácter social y económico que constituyeron un claro precedente ese llamado “Estado de Bienestar”, asumido por Hitler con el fin de fidelizar a los obreros en torno a su proyecto estatalista maniaco. Luego fue usado por los vencedores de la Segunda Guerra Mundial para anular el sentimiento revolucionario de una población europea, a veces armada tras la guerra, combativa, harta, que veia a la URSS como una alternativa posible. El ejemplo que mas se menciona es el milagro de los países nórdicos y su prosperidad social.
Así pues el Estado del Bienestar es construido para destruir al movimiento obrero. Podemos decir que el Estado del Bienestar es el opio del pueblo. Y lo es: ha degradado con su sistema salarial y prestaciones "gratuitas" el sentimiento de clase y de ser explotado. Nos han desarmado. Ahora, una vez caída la URSS, no han tardado en ir desmantelando el Estado del Bienestar para resituar a la clase trabajadora otra vez a niveles del siglo XIX, “chinificandonos”. El que precisamente sea la China comunista la mas encarnizada industria capitalista nos muestra que el comunismo estatalista no es la solución a las aspiraciones de humanizar este mundo. Capitalismo, Estado y Comunismo son la misma mala solucion. Y el socialismo y sus sucedáneos solo son obras menores aliadas del Estado.

Ahora se nos presenta la RENTA BASICA UNIVERSAL; otra herramienta del capital para destruir la lucha de los explotados y contribuyentes.

Quizás el marxismo haya dado todo lo que podría dar, hijo de un contexto. El anarquismo creó, por su parte, fantásticas realizaciones en España durante la revolución y guerra civil del 1936-1939, así como antes en Ucrania con la experiencia de anarco-ruralista Néstor Majnó, la Machnovskina.


Para acercarnos a ese rural dejamos este texto de Félix Rodrigo Mora, gran exponente y teórico actual de esta forma de pensar, uno de sus principales inspiradores actuales, donde describe así lo que el rural hispano norteño logró:

"La formación rural popular tradicional tenía como rasgo determinante el hacer de la buena y amorosa convivencia entre los iguales su meta estratégica primera y fundamental. No deseaba el poder, desdeñaba las riquezas, no apreciaba el goce (salvo el resultante de la hermandad de unos con otros), pues todo lo esperaba de un bien inmaterial central, el afecto y servicio de unos a otros por convicción interior. De este criterio guía y organizador extraía sus reglas fundamentales: autogobierno de los iguales, sin dominadores ni dominados 24, propiedad colectiva (en sus dos manifestaciones, vecinal y familiar), trabajo en común y ayuda mutua en todo, rectitud moral, desinterés por lo material. La existencia de los comunales se ha de comprender desde ese arquetipo, pues sin propiedad privada (o reduciendo ésta a un componente menor de la vida social y personal), habiendo arraigado el hábito de compartirlo todo y tenerlo todo en común, sin posesividad ni egocentrismo ni codicia, las relaciones entre las personas se elevan a un estadio nuevo, de sublimidad y trascendencia, en el cual el conflicto desaparece (o se hace mínimo), las barreras que dividen y enfrentan a los seres humanos en las sociedades de propietarios se desmoronan y la intimidad de unos con otros llega a ser el componente sustantivo de la existencia individual que, por así decirlo, se disuelve en el todo de la colectividad sin dejar de ser ella misma"

"Nuestra propuesta se asienta en la convicción de que el modo óptimo de existencia lo proporciona la pequeña población de unos cientos o, como mucho, unos pocos miles de habitantes, en la cual pueda ejercerse la soberanía popular en la asamblea vecinal soberana, sea hacedera la convivencia intima entre todos y puedan poseerse en común los principales medios de producción. El municipio soberano, autogobernado (por tanto, libre no sólo de la tutela del Estado sino de la misma existencia de éste), comunal, fraternal, plural y diverso, con la potestad de ordenar su vida económica, autosuficiente en gran medida, emancipado de las ataduras del dinero, del frenesí de la codicia y de las desmesuras del comercio, frugal y mínimo consumidor de energía, en el que sus gentes dedican su tiempo a autogobernarse, al cultivo de la inteligencia por medio del esfuerzo por la verdad, a estimarse y servirse los unos a los otros, a trabajar productivamente con sus manos usando medios técnicos positivos y "sencillos", a mejorarse y perfeccionarse en todos los aspectos, físicos y espirituales, a fin de hacerse seres humanos superiores integrantes de una civilización superior."


Ejemplos semejantes, neorrualismo por aqui y allá...

Escritos de William Morris: brillante vaticinador, desde el siglo XIX, de los males de la industrializacion en la actualidad. Un visionario defensor de lo autentico y humano. De una existencia hecha para el hombre, no para la produccion.

http://www.lavanguardia.com/20110723/54 ... -vida.html

http://www.elblogalternativo.com/2009/0 ... ent-292431

http://liberacionahora.wordpress.com/20 ... porativos/

http://www.youtube.com/watch?v=xsjqF_aMYWI Ejemplo de como en Cuba solucionaron su particular crisis del petroleo y declive economico brutal del fin de la URSS (no es una alabanza al castrismo si no a esta forma de accion popular)

Recursos sobre Néstor Machnó https://www.google.es/search?biw=975&bi ... U2sVpzkFiU

Yo creo que intentos preteritos, como el comunismo, socialismo y anarquia española son eso: intentonas fallidas, unas por propios defectos internos, otros por la accion de la contrarevolucion, como le sucedió al anarquismo español del 36, debastado pro el comunismo stalinista-estatalista y el franquismo.

El anarquismo es quizas lo mas cercano a esta idea de neo-ruralidad, de vuelta al mundo rural de hace dos o tres siglos.

Habria que definir algunas cuestiones:

¿Se trata de una involucion o decrecimiento hacia el siglo XIX, la vuelta al uso de caballos, con desmontaje de toda nuestra industria venenosa? (Pol Pot lo intento convulsivamente en Camboya - Kampuchea, pero el trataba de crear un Estado comunista maoista agricola, algo francamente diferente a lo que aqui se propone). Se trata de una vuelta al pasado preindustrial, de definitiva, eliminando en el proceso todo aquello que nos arrastro al capitalismo: ejercitos colonialistas, estado absoluto o constituciones liberales pre-capitalistas, dejandolo solo en ruralidad y abandono paulatino de las urbes y estados?
¿Si es asi como se logra, qué pasos hay que dar para alcanzar este cambio tan radical de sistema de vida?
¿Debe hacerse desde el Poder, habiendolo tomado previamente de manera democratica o tras una revolucion?
¿Puede hacerse desde el ejemplo de vida, creando una sociedad paralela anticapitalista, neorural, comunas y falansterios dispersos o agrupados, a la que la gente iria adheriendose segun pudiera comparar ambos estilos de vida, sus ventajas y desventajas, hasta un final abandono de la antigua estructura capital-estatalista?

Es posible un decrecimiento en el que se mantengan sin embargo ciertos adelantos cientificos e industriales seleccionados por su utilidad, tales como avances medicos, comunicaciones, transportes... Es posible armonizar esto?.
No puedo imaginarme un sistema de vida rural sin posibilidad de viajar a otro continente, a otro pais, de manera rapida y no muy cara, o no puedo imaginarme dejar de usar cierta tecnologia: internet, television, etc.

¿Lo mejor del Estado del Bienestar: la medicina estatal, el Paro subvencionado, las ayudas, no se perderian en el proceso?
¿Como funcionaria esta democracia asamblearia en cuestiones amplias, "estatales", "nacionales", que abarcaran problematicas geograficas amplias?

el camino a la neoruralidad en el dia a dia. En el ahora.

Entre el Pacto fiscal y el Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEDE) tenemos asegurada la recesión económica durante los próximos 20 años. El Tribunal Constitucional alemán ha dado el visto bueno a estas dos medidas.

La crisis no hará más que empeorar, y los que pagarán serán los trabajadores.

Con el MEDE seguiremos pagando con nuestros impuestos para financiar a los especuladores, al sistema financiero, cuyo montante es 60 veces el PIB del mundo y que solo un exiguo 6% del mismo sirve para crear realmente trabajo. El resto es especulacion opaca que acaba en Paraisos Fiscales. Es irreal!

De hecho el MEDE no impedirá la especulación -que podria controlarse con una ley como la de Tobin que gravaba ponia un impuesto a la especulación-, y ésta continuará y nosotros seguiremos pagando.

El MEDE se utilizará para salvar a los Estados, a los bancos privados, o sea, AL SISTEMA, tal y como está sucediendo ahora. El actual Fondo está prestando a la banca privada española 100.000 millones de euros. ¡El problema es que así se socializan las pérdidas! La Unión Europea, de hecho, ha reservado ese dinero para salvar a los bancos, es decir, los beneficios de los especuladores. Y recordemos: de esa especulacion solo un 6% sirve para la vida real, para crear empresas y puestos de trabajo!

Nuestro dinero, los recortes solo se usan para mantener los beneficios de los especuladores y asegurarsles su existencia.
Ni las hienas se portan peor!.

Y todo esto -como sabéis de primera mano, por desgracia- mientras la Unión Europea obliga al Gobierno español a aplicar recortes sociales, a reducir los salarios, a aumentar el desempleo y a recortar los derechos de los ciudadanos y de los trabajadores. Es una estafa pura y dura a costa del pueblo. Por eso hemos apoyado siempre la lucha de los trabajadores y las huelgas generales que se hicieron en España contra la reforma laboral.

Los sindicatos, hasta ahora domeñados y comprados por el capital, deben retomar sus esencias, independizarse del estado y unir los esfuerzos y cambiar las políticas europeas radicalmente. Los partidos de la Izquierda europea -Refundación Comunista, Izquierda Unida, la Linke en Alemania, Syriza en Grecia y el Frente de Izquierda en Francia- sostienen que es necesario invertir la tendencia totalmente unificando la lucha, implicando a los trabajadores y a los sindicatos. En definitiva, a la sociedad civi para construir la Europa de los pueblos es necesario frenar esta Europa hiperliberal.

Objetivos: modificar el papel del Banco Central Europeo, abolir el pacto fiscal, cambiar la normativa bancaria, aplicarle una ley Tobin para que se separe el ahorro de la especulación y así conseguir destruirla. También apostamos por definir un salario estándar europeo y un sistema fiscal y de bienestar homogéneos.

Y eso solo es un primer paso.

El siguiente es ir creando una red de asambleas soberanas, desde los niveles mas basicos: cuadras, manzanas, barrios, aldeas, pueblos, ayuntamientos...

Informar de adonde vamos y por que. Ir preparando la conciencia de que es necesario abandonar las ciudades, al Estado, volver a la agricultura y ganaderia sostenibles, a las formas tradicionales de ayuda mutua, colaboracion, organizacion donde no hacen falta los mamotretos organizativos estataes. Eso si, dejando lo que sea imperativo para queel paso o evolucion de uns istema al otro no sea traumatico, como los servicios sanitarios, pensiones y el paro. Y habria que crear escuelas de neoruralidad, para formar a los nuevos ruralitas.

Ahora todo esto se ve muy lejos, muy dificil, con demasiadas contradicciones. Tranquilos, nada se hace de hoy para mañana ni debe ser a la fuerza. Todo ira cayendo como fruta madura. Y tardara unos siglos aun. Nosotros no lo veremos. Pero nuestros nietos y bisnietos recordaran a quienes lo empezamos.

El problema del Sistema es profundo. En muchos países el pueblo ha vivido siglos de consumismo, competitividad, falsa democracia y opresión de una oligarquia economica, financiera, politica sobre el resto de la población. Con frecuencia se les ha inculcado insistentemente la sumisión incondicional a las figuras y gobernantes que detentan la autoridad estatal y a sus medios de comunicación de masas, la televisión, los noticiarios. En casos extremos, las instituciones sociales, económicas, políticas y hasta religiosas de la sociedad—aquellas fuera del control estatal—han sido deliberadamente debilitadas, subordinadas o aún reemplazadas por otras nuevas, y regimentadas. El estado o los partidos dominantes las usa para dominar a la sociedad. A menudo la población ha sido atomizada (convertida en una masa de individuos aislados), incapaces de trabajar juntos para conseguir su libertad, de confiar los unos en los otros y hasta de hacer algo por su propia iniciativa.

El resultado es predecible: la población se ha vuelto débil, carece de confianza en sí misma y es incapaz de ofrecer resistencia alguna, están demasiado ignorantes de que sucede realmente a su alrededor, abotargadas por el Estado del Bienestar, por el miedo a perder sus subsidios o ayudas estatales, o su trabajo para compartir su insatisfacción por El Capitalismo y su falsa democracia parlamentaria y su hambre de libertad ni aún con su familia y amigos. Están, con frecuencia, demasiado desconcertados para pensar en serio en la resistencia popular. De cualquier manera, ¿de qué iba a servir? En vez de esto asumen el sufrimiento sin objetivo y un futuro sin esperanza, creyendo que este es un estado de cosas imposible de cambiar. La famosa frase de “todos los politicos son iguales” y “nada va a cambiar” son ya clásicos.

Las condiciones bajo el capitalismo y su falsa democracia parlamentaria contemporáneas empeoran dia a dia. En el pasado, en peores circunstancias aún, algunas personas pudieron haber tratado de resistir. Por muy nobles que hayan sido los motivos, estos actos de resistencia pasados frecuentemente han sido insuficientes para vencer el miedo de la gente y su habitual obediencia, condición esencial para abandonar al Sistema Capitalista.

¿A la libertad por la violencia?

Usar los medios violentos es inútil: es el modo de lucha en el cual los opresores casi siempre tienen la superioridad.
El Sistema, esto es: el Estado, puede aplicar la violencia irresistiblemente.
El Estado (y cuando digo Estado digo Capitalismo, ejército, plutocracia), es la violencia.

Si bien es verdad que algunos procesos revolucionarios aparentemente el pueblo salio vencedor y el Estado-Corona se derrumbó, este tipo de revolucion jamas dio lugar a un verdadera revolución si no a un mero cambio de amos.
Claramente la revolucion violenta, si no es autenticamente popular, no lleva a buen fin, y no pocas veces es peor que la enfermedad...
Lenin llego a la conclusion, no ilogica, qu epara tomar el poder debia crear una elite fiel y audaz que asaltara el poder, y una vez tomado este construir el Socialismo. La experiencia es que una vez tomado el poder.... todo puede ir a peor!

Tambien hay ejemplos de accion armada popular, como en Chiapas o Kurdistan contra DAESH, el islamismo hiperradical, pero su origen es dificilmente tomable como modelo por su particular desarrollo. Personalmente el de Chiapas y pueblos mejicanos rebeldes al narcotrafico y Estado son muy interesantes de estudiar y muestran como el pueblo si puede autogestionar sus asuntos con éxito... y armas, substituyendo con sus instituciones propias al estado mismo. La idea del ejercito popular esta bien presente ahi... pero eso: ejercito popular, esto es: el pueblo en armas, no delegandolo en ejercitos profesionales o mercenarios. Asi sucedia en la Castila del IX al XIII, donde el pueblo era el principal proveedor de armas a la corona, armas y hombres, caballeria, todo... y era el pueblo quien decidia que se hacia y cuando.

Lamentablemente los únicos ejemplos que les han enseñado son los violentos: Revolucion Francesa, la Rusa, la Guerra Civil Española del 36, el Viet Nam... Asi no se ve una manera razonable de salvarse por su propio esfuerzo.

Con frecuencia la población sometida no quiere la lucha, y está incapacitada para ella, porque no tiene confianza en su propia capacidad de enfrentar y por la mediatica y abrumadora ideologización antibelica, antiviolenta, que la desarma.

La población y la sociedad son demasiado débiles para causarle un problema al Sistema capitalista y la riqueza y el poder están concentrados en muy pocas manos. La ideologia de no violencia ha calado mucho en la gente y la opcion a las armas solo puede darse cuando sea meramente defensiva y de autoproteccion, como en el caso de Chiapas.

Encarando la dura verdad
Hay que emprender estas cuatro tareas:
• Se debe fortalecer a la población oprimida o abducida por el Sistema en su determinación de luchar, de salirse del Sistema, en la confianza en sí misma y en sus aptitudes para resistir;
• Se debe fortalecer a los grupos sociales e instituciones independientes
• Se debe crear una poderosa fuerza de resistencia popular al modo Chiapas o Kurdistaní.
• Se debe desarrollar un amplio y concienzudo plan estratégico global para la liberación, y ejecutarlo con destreza.
Una lucha de liberación es un tiempo en que el grupo que lucha adquiere confianza en sí mismo y se fortalece internamente.

No confiar en el gobierno, sólo en vuestra propia determinación... Ayudaos a vosotros mismos apoyándoos los unos a los otros… Fortaleced a los más débiles de entre vosotros... Agrupaos y organizaos... y ganaréis...

La cuestion es que para que esto suceda debe existir una crisis o violencia en la sociedad que anime a asumir este nuevo rol, por que ne paz y disfrutando la bonanza esto no s epresentara jamas. En Chiapas fue el narcotrafico y la corrupcion policial y politica, en Kurditan la irrupcion del DAESH. Sin este detonador de "cuanto peor mejor", es imposible, y yo personalmente no abogo por forzar las cosas, provocar la crisis. Hay que dejar que llegue sola...


Razones para la esperanza
Hace mucho tiempo Aristóteles apuntó: “La oligarquía y la tiranía son las constituciones que duran menos.”...
Está claro que no es válida la antigua idea de que los métodos violentos obran rápidamente y que los no-violentos requieren mucho tiempo. Aunque se requiera mucho tiempo para lograr cambios en la situación subyacente y en la sociedad, la lucha concreta contra el Sistema y su falsa democracia parlamentarias a veces ocurre con relativa rapidez por medio de la acción no-violenta.
La historia reciente muestra la vulnerabilidad de las dictaduras y revela que pueden desmoronarse en un plazo relativamente corto. Se necesitaron diez años, de 1980 a 1990, para que se vinieran abajo los comunistas en Polonia, Alemania Oriental y Checoslovaquia. En 1989 ocurrió ésto en semanas. En El Salvador y Guatemala, en 1944, la lucha contra los brutales dictadores bien afianzados duró aproximadamente dos semanas en cada lugar. El poderoso régimen militar del Shah de Irán fue socavado en pocos meses. La de Marcos en Filipinas cayó ante el empuje del pueblo en 1986. El gobierno de los Estados Unidos abandonó rápidamente al Presidente Marcos cuando la fuerza de la oposición se hizo patente. El intento de golpe de estado de línea dura en la URSS en agosto de 1991 fue bloqueado en unos días por el desafío popular. De ahí en adelante muchas de las naciones bajo un dominio semejante, recuperaron su independencia en sólo días, semanas o meses.

Pero como se habra notado, la situacion era de opresion y dictadura, no de democracia al uso...

El Sistema Tienen Puntos Débiles
Por lo general el capitalista y el parlamentarismo parece invulnerable. Las agencias de inteligencia, la policía, las fuerzas militares, las prisiones, (y ya puestos en lo peor: una reaccion antirevolucionaria violentao o policial: los campos de concentración y los pelotones de fusilamiento), están controlados por unos pocos con mucho poder. Las finanzas de un país, sus recursos naturales y su capacidad de producción a menudo son saqueados por los politicos colaboracionistas del parlamentarismo burgues y los dictadores.

En comparación, las fuerzas democráticas, revolucionarias con frecuencia aparecen como extremadamente débiles, ineficaces e impotentes. La percepción de la invulnerabilidad frente a la impotencia hace poco probable un arevolucion de las cosas o siquiera una oposición efectiva.

Pero ellos también pueden ser vencidos, pero más rápidamente y con un costo menor si sus debilidades pueden identificarse y se concentra en ellas el ataque.

Puntos débiles del Sistema
1. Se les puede restringir o negar la cooperación de muchas personas, grupos e instituciones que necesitan para hacer funcionar el gobierno . Gente que se ha ido concienciando y uniendo a la resistencia.
…
5. Los subordinados, temerosos de no complacer a sus superiores, pueden no proporcionar todos los detalles de la información que el necesita para tomar decisiones.
11. El público en general puede, con el tiempo, volverse apático y hasta hostil al régimen (como sucede hoy en dia en España en la crisis).
12. Las diferencias regionales, de clase o nacionales pueden agudizarse (como hoy en España).
14. Sectores de la policía o de las fuerzas militares pueden actuar para lograr sus propios objetivos, aún cuando esto sea contra la voluntad de los dictadores en el poder, y llegar hasta el golpe de estado.

Atacando las debilidades del capitalista y su falsa democracia parlamentaria
Conociendo semejantes debilidades intrínsecas, la oposición democrática puede buscar cómo agravar esos “talones de Aquiles” deliberadamente, a fin de alterarlo o bien desintegrarlo.

Franqueza, clandestinidad y comportamiento intachable
La clandestinidad, el engaño y la conspiración subterránea le plantean problemas muy graves a un movimiento que emplee la acción no-violenta. A menudo, es prácticamente imposible impedir que los agentes de la policía o de la inteligencia se enteren de las intenciones y los planes. Desde la perspectiva del movimiento, el clandestinaje no sólo tiene sus raíces en el miedo sino que contribuye a aumentarlo. Esto reblandece el espíritu de la resistencia y reduce el número de personas que podrían participar en una acción específica. También puede contribuir a que dentro del movimiento haya sospechas y acusaciones, a menudo injustificadas, acerca de quien podría ser un informante o un agente de los contrarios. El secreto también puede afectar la habilidad de un movimiento para persistir en la práctica de la noviolencia. Al contrario, la franqueza en cuanto a planes e intenciones contribuirá a dar la imagen de que el movimiento de resistencia es en extremo poderoso. El problema, por supuesto, es más complejo de lo que esto sugiere, y hay aspectos significativos de las actividades de la resistencia que van a requerir el secreto.

Es necesario mantener un comportamiento intachable en la acción no-violenta.

Factores como el no tener miedo y el mantener la disciplina no-violenta deben estar siempre presentes. Es importante tener en cuenta que va a necesitarse un gran número de gente para efectuar grandes cambios.
Esa cantidad de participantes confiables sólo se puede obtener manteniendo el más alto nivel de comportamiento. Los mass media del Capitalismo trabajaran para desacreditar la lucha, obviamente.

El empleo del desafío político disciplinado, persistente y bien adiestrado, puede hacer que más y más gente, que normalmente apoyaría tácitamente al sistema o que por lo general permanecerían neutrales en el conflicto, participe en la resistencia.

El objetivo no es simplemente destruir al Sistema en curso, sino establecer un sistema democrático, asambleario, popular, el Concejo Abierto. Es en realidad, construir una nueva civilización.

Una Gran Estrategia que limite su objetivo sólo a destruir al Sistema en boga sin proponer una plan claro a posteriori corre un terrible riesgo de producir otro tirano.

sobreviviendo como esclavos estatales a través del trabajo asalariado

http://liberacionahora.wordpress.com/20 ... o-estatal/

Este video, de una hora de duración, que se refiere como solucionar la fase posterior al Pico del petroleo, esto es, la hipotesis de una crisis capitalista en la que cuando ya no haya petroleo la sociedad se vendría abajo, en el ejemplo de que sucedio en Cuba, como solucionaron su terrible crisis economica (muy semejante a que podria suceder en occidente con su crisis post-Pico del Petroleo)

http://www.youtube.com/watch?v=xsjqF_aMYWI

Si se puede, por que si se pudo! y de manera organica!. La comunidad, cuando se la pone a pueba, da soluciones!

“Comprender nuestra época para comprendernos”: los videos del excelente y esencial CURSO con Félix Rodrigo Mora 26 NOVIEMBRE 2011
de Freeman
-
Título del curso:
Comprender nuestra época para comprendernos: crisis, caos, declive de occidente y anuncios de catástrofes. Explorando respuestas y estrategias.
Celebrado el 29 octubre de 2011, en Plural-21.org, Barcelona.

A continuación, ofrecemos los enlaces a los videos con las partes de la exposición de Félix, junto a la sinopsis de cada una de ellas.

Parte 1: vimeo.com/32499885
En esta primera parte, de 1h y 24 minutos, se tratan los temas siguientes:

Análisis del Estado. Su origen en España.
Diversas crisis de la historia, siglo 19, siglo 14, y primera guerra mundial.
La falsificación de la Historia en las escuelas.
Cómo el poder del Estado, y el trabajo asalariado, impiden la regeneración de la persona.
El caso de la Rebelión de Espartaco.
Anuncios de catástrofes para los tiempos venideros.
La CRISIS DE LA VERDAD.
El MILITARISMO actual.
Sobre Geopolítica mundial.

Parte 2: vimeo.com/32560403
En esta segunda parte, de 1h y 5 minutos, se tratan los temas siguientes:

La esclavitud en la actualidad. El trabajo asalariado.
La propuesta a la crisis global: Revolución integral y transformación del orden constituido.
La devastación medioambiental, y los suelos estériles de la actualidad.
La degradación humana en Europa.
Estrategias diversas en los próximos años, de la “izquierda” militarista y estatolátrica, y diferentes movimientos.
Siendo Creativos.
Los Valores de la sociedad occidental.
El declive en nuestra sociedad.
Necesidades energéticas actuales, y militares.
No se está haciendo una cosa urgente: la Reforestación.
La Marina de Guerra española, como devastadora de bosques de roble, en la época de los grandes galeones.
Los Olivares, y la agricultura intensiva, como viñedos, etc…, y sus catastróficas consecuencias.

Parte 3: vimeo.com/32621351
En esta tercera parte, de 1h y 12 minutos, se tratan los temas siguientes:

El estudio de la historia. Situación actual. Amplitud de miras. Fundamentación prepolítica del sujeto.
Las crisis del pasado. El declive del imperio romano.
La invasión musulmana en la península ibérica.
Invasión napoleónica en España.
La primera guerra mundial.
La crisis del siglo 14. Poco comprendida.
Clave para comprender la historia occidental.
MOMENTO DE GRAN COMPLEJIDAD, REQUIERE DE SOLUCIONES COMPLEJAS.
Cómo superar el esclavismo.
El cristianismo revolucionario, antiestatal y antimilitar.
Los esenios.
Inicios cristianismo.
El monacato cristiano revolucionario.
MOMENTO ACTUAL , IGUAL QUE EL MOMENTO DE ESPARTACO…
¿Cómo podría ser una revolución en el presente?
Crítica al Estado de bienestar.
La música y el arte. Necesidades espirituales del ser humano.

Parte 4: vimeo.com/32598591
En esta cuarta parte, de 41 minutos, se tratan los temas siguientes:

Conclusiones. ¿Qué podemos hacer?
IMPORTANTE, para los años 2018 a 2020: Alcanzar una comprensión sobre la situación actual, y qué vía de acción podemos tomar.
Explorando CAMINOS NUEVOS. Estar juntos.
RESPUESTA INTEGRAL, que requiere COMPRENSIÓN MÁXIMA, y transformación total.
La Autoconstrucción del sujeto.
Rechazar los movimientos reformistas, y que deseen recrear el pasado.
Esfuerzo en la creatividad.
Estar preparados para los conflictos sociales que vendrán en los tiempos venideros.
Creer en la persona. Una sóla persona puede hacer muchísimo, si se lo propone.
Tenemos que intervenir con decisión, públicamente, cuando sea oportuno.


Visitar felixrodrigomora.net, para más información del autor y sus trabajos.
Enlace con todos los videos del curso: Album vimeo.
Enlaces del curso en formato de audio: Audio 1 – Audio 2 – Audio 3 - Audio 4
-
Fuente: Equipo Mizar de "Reporteros Ciudadanos". Compartido por Pere Ardevol.

Ejemplo de lo viable del ruralismo.
Es chocante que deba recurrir a organizaciones religiosas para probarlo pero tiene su logica: su fundamentalismo y radicalidad nos permite conocer formas de organizacion del siglo XVIII y XIX, cuando la ruralidad era mas fuerte que la industrializacion, y comprender como -salvando el tema religioso-, son absolutamente viables y funcionales: una comunidad decidida y con conocimientos concretos puede vivir muy bien, muy felizmente bajo una economia aparentemente pobre, desindustrializada....

«La comunidad menonita fue fundada en el siglo XVI por el sacerdote reformista holandés Menno Simons. Perseguidos en Holanda, los menonitas huyeron al norte de Alemania, Polonia y Prusia occidental. En 1788 salieron de Prusia al Imperio Ruso aceptando la invitación de Catalina II para colonizar tierras rusas. Cuando las condiciones pactadas con la zarina cambiaron en 1873 emigraron a Canadá. En 1920 los gobiernos locales de Canadá les exigieron su integración y muchas familias que no lo aceptaron decidieron asentar sus nuevas colonias en México. La primera colonia menonita en Argentina se fundó en 1986 con colonos llegados de México.».
https://es.wikipedia.org/wiki/Menonitas_en_Argentina

Tambien tienen aspectos a corregir. Como he dicho no son perfectos, pero si ejemplares en agunos aspectos, y es en esos detalles buenos y utiles donde hay que centrarse.

“Es de destacar el carácter individualista y competitivo de cada integrante en la faz comercial, agrícola o industrial donde cada uno acumula capital y posee mayor cantidad de tierras, herramientas o animales producto de su esfuerzo y su eficiencia".

Bueno, esto podria muy bien ser una observacion sesgada, pero significativa.
El luteranarismo, tiene un insano componente predestinador: la salvacion del alma no depende de tu comportamiento o fe si no que es un priovilegio que Dios te da. Esta creencia explica el maniatico deseo capitalista de "mas y mas", crecer mas y mas". KA explicacion es simple: como en el luteranismo nadie sabia a ciencia cierta si Dios te bendecia y salvaba, consideraban que una forma de notar que Dios te estaba bendiciendo -y poir lo tanto seguro que te salvabas-, era la tener prosperidad.
Asi pues era importante para ellos prosperar y presumir ante su comunidad. Tener riquezas significaba: "Dios esta conmigo, yo me voy a salvar!". Eso alentaba la competitividad y la acumulacion, hacer negocios y mas negocios para demostrar que Dios seguia bendiciendote... Ser un capitalista prospero era para ellos el culmen de su exito social y religioso. Esa ideologia, incluso cuando ya no eras tan religioso, justificaba el capitalismo mas feroz.

Tambien fomentaba el individualismo, claro, aunque eso les viene de mas atras, de sus granjas de clan o familiares de origen nordico y que fue le germen del sistema feudal: una granja fortificada, -luego castillo-, con sus vasallos o campesinos dependientes o asociados. Sin embargo tambien desarrollaron formas comunales y solidarias, asamblearias (aunque imperfectas, limitadas a los "ancianos" u Olders), de gestionar sus relaciones y comercio.

Socialmente, son solidarios y cada campo tiene como autoridad un Jefe, quienes a su vez reportan a sus líderes, que son cambiables, que atienden todos los aspectos materiales y legales de la Comunidad, las transacciones de tierras, y las ventas de las existencias de máquinas y haciendas etc.”(http://www.coloniamenonita.com.ar)
Tienen una autoridad máxima que es el Obispo a quien los Jefes Generales y de campo reportan el comportamiento de los miembros que son castigados.

Su sistema es demasiado vertical, con jefes nombrados que, aunque elegidos en asamblea, era a traves de Ancianos, gente mayor con mas experiencia o sabiduria religiosa, no la comunidad, y seguramente ninguna mujer (sociedad patriarcal y machista).
Por ejemplo, a diferencia de las mennonitas, en las asambleas concejiles castellanas, navarras y vascas de los siglos IX al XIII la mujer tenia presencia y voto, y eran tan respetadas como los hombres. El origen de esas estructuras era tambien cristiano, pero con mas peso ancestral.
Asi pues este aspecto de la organizacion menonita podria resulta inaceptable.

Como dije tienen cosas a tener en cuenta: su sencillez y permanencia en una economia agraria, autosuficiente, que nos demuestra que es viable y sostenible, la ausencia de MODAS, algo creado por el capitalismo para fomentar el consumismo. O sea, no debe asustarnos la idea de lo permanente, lo estable y que debemos ver representado en un bosque ancestral, milenario, en el que nada cambia por milenios por que no lo necesita.

El ansia por las novedades y el cambio, la obsolescencia percibida y programada del capitalismo y el consumismo es basicamente fomentado por el capitalismo para generar ventas y dominacion sobre la gente, y genera una insatisfaccion consstante debido a la sensacion inducida de "estoy desactualizado, anticuado, demodé". La Permacultura es justo lo contrario: una vez que estableces formas y aspectos agradables y satisfactorios... por que forzar el cambiarlos? Puedes hacerlo, claro, por inquietud intelectual o sensorial, pero nunca por ansiedad o frustracion, y menos cuando ha sido artificialmente creada esa sensacion.

Hay que tener claro que cambiar por que desde Arriba se nos induzca al cambio -y por puro comercio-, no es ni natural ni deseable, y es insatisfaccion permanente asegurada.