Foro sobre historia disidente de la Version Oficial y foro sobre neoruralidad y la Revolucion Integral inspirada en los estudios de Felix Rodrigo Mora.

¿Son fiables los historiadores arabes? 2

Aqui se muestra la critica a las fuentes: aquellos documentos, las cronicas cristianas y musulmanas que los historiadores han estado usando para demostrar que hubo una invasion árabe de Hispania... y los documentos y relatos que vendrian a refutarla.

Moderadores: Historia, Ann.Onime

¿Son fiables los historiadores arabes? 2

Notapor Historia » 2012 05 07, 7:15

conocemos la historia de Al Ándalus a través de crónicas posteriores a los 800. Alrededor de ciento cincuenta años después de la supuesta conquista —dicen— o inicio de invasiones —decimos. Con un poder central islámico ya constituido en torno a Córdoba —en realidad, en proceso de constitución—, se escribirá la Historia enfocándola al presente inductor del cronista. En cualquier caso, no hay historiador árabe que ose remitir a hecho alguno relevante, o producción cultural destacable en Al Ándalus anterior a los alrededores de 850.
Este casi siglo y medio de fértil proceso crítico —desde los inicios admitidos en 711— anula todo vestigio de la desorbitada cabalgada que tenemos grabada en nuestra memoria histórica. De acuerdo-, puestos a disecar la Historia con fechas inamovibles, ahí empieza Al Ándalus: a mediados del siglo IX. Se decanta el remolino demográfico, bélico, de desastres como las hambrunas previas a esas fechas.
§ 2. El médico Ibn Yulyul y el geógrafo Ibn Said, por separado y desde ramas del saber diferenciadas, coinciden con nosotros —en realidad, nosotros con ellos— en este punto. Ambos historian Al Ándalus sin mayor ánimo aparte de cantar los logros andalusíes, y resulta que no los encuentran antes de esa fecha: alrededores de 850. ¡Qué generosa casualidad nos ofrece la Historia al relatar que surgen entonces las insurrecciones, el martirologio de supuestos mozárabes! —en realidad, aún simplemente cristianos hispano-romanos. Nada de mozárabes —musta'arab, arabizado—. no hablan árabe, sino latín. Los estertores de la Hispania aún irredente.
Los cordobeses expulsados del barrio de Secunda y que aparecen en la fundación de la ciudad marroquí de Fez, ¿hablarían árabe o latín hispano-romano? Porque a Eulogio y Alvaro de Córdoba les escandaliza que la gente comprenda más el árabe, y sin embargo no parecen vivir en un entorno islamizado. Lo árabe y lo islámico no parece que corrieran parejos. El martirologio de los cristianos cordobeses es parte de la reacción a la islamización: comenzaba la invasión ideológica de Hispania. Hasta entonces, nada era verdaderamente diferente de lo anterior en progreso. Sí lo era en su corte sincrónico comparado con cien años atrás.

§ 3- Uno de los grandes mixtificadores de Al Ándalus es el insigne Ibn Hazm, genial autor de El collar de la paloma. Habría que hacer un estudio freudiano —o lacaniano, más específicamente— de este intelectual sin par en la historia de España. Desde su infancia en los harenes a su muerte alejado del mundanal ruido. Es un Petronio venturoso; afortunado porque Al Ándalus no tiene en esa época ni Nerón alguno en una Córdoba descalifatada. Es una lástima que Gregorio Marañón no lo incluyese en sus elucubraciones historico-psico-biológicas. Ibn Hazm habría dado más páginas sustanciosas que el pobre incomprendido Enrique IV o el mito de Don Juan.
Si Marañón fotografió a indigentes toledanos para demostrar que El Greco era pintor naturalista o retrató a un seductor preso de su débil virilidad, ¡qué no habría escrito de Ibn Hazm! De su obsesión por ser árabe. Por ser rubio, pálido, ojos claros. De la mano de sus colegas —el etéreo círculo de los llamados estetas de Córdoba-, Bloodsbury califal de última hora. Por las calles de una capital en fase de berberización —ahora sí. De oscurecimiento de piel. Eso que tanto horrorizaba a Ibn Hazm —de nuevo— dada su obsesión por ser árabe. Luego entonces, ¿no lo eran todos?
§ 4. Así las cosas, este señor —por tercera y última vez—, obsesionado por que su sangre proviniese de estirpe árabe —la obsesión omeya—, nos sorprende con la única fuente realmente fiable —¿de veras?— de los orígenes árabes de todo lo andalusí: Tratado de los multitudinarios linajes árabes. Y los investigadores del tratado —en cuyo título ni siquiera aparece lo andalusí; no existe como ente diferenciable— acuden a sus páginas como a un atlas para saber de dónde venía la población de cada terruño andalusí.
¿Que un pueblo se llama —pongamos por caso— Zenata? Pues sencillo; es que provenía su población de las cabilas bereberes de los zeneta. Y nos quedamos todos tan panchos. En esa interpretación del mundo, todas las Córdoba de América fueron en su origen sedimento de emigración cordobesa. El de Ibn Hazm es un mapa, sí. Podemos acudir a él como acudimos al mapa que incluye J.R. Tolkien en el proemio de El señor de los anillos. Para no perdernos en la novela andalusí.
Historia
Site Admin
 
Mensajes: 208
Registrado: 2010 04 28, 1:06

Volver A Las CRONICAS. ¿Las fuentes documentales, son fiables? ¿Son Historia?

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados

cron