Foro sobre historia disidente de la Version Oficial y foro sobre neoruralidad y la Revolucion Integral inspirada en los estudios de Felix Rodrigo Mora.

La invasion, según "Proyecto Tarifa2010" mi critica

Presentacion y de discusion general.
Resumen del argumentario antiinvasionista y discusión.
Critica de las fuentes, cuestiones militares, situacion de los conflictos religiosos concomitantes -especialmente en Hispania-, o como se creó la leyenda del poderio árabe y como eso enmascaró la verdadera naturaleza del proceso historico que se estaba desarrollando.

Moderador: 711

La invasion, según "Proyecto Tarifa2010" mi critica

Notapor 711 » 2010 09 04, 7:41

texto original aqui http://www.tarifa2010.com/3.html
A continuacion la critica.

¿Fue verdad la historia de Florinda?... hija del conde don Julián, señor de Ceuta. La narración cuenta que su violación por parte del rey visigodo don Rodrigo, propició, en venganza, que don Julián ayudase a los musulmanes a intervenir en España.

El razonamiento de los historiadores se basa en lo incompresible que sería la traición de don Julián por el sólo hecho del estupro cometido contra su hija.

Igualment es increible que un catolico traicionara a su rey y fe dejando entrar a saco a gentes de otra religion. Es incongruente que decidamos que sus problemas familiares los pusiera por encima de sus deberes militares, nobles y religiosos. Pero bueno, por creer!!!

las constantes referencias que las crónicas árabes y cristianas hacen de la historia de Florinda. La más antigua de ellas es del siglo IX, escrita por el fiable historiador egipcio Ibn Abd Hakam. Por otra parte, es necesario ponerse en el lugar de un gobernante de aquella época, donde el honor podía ser determinante para explicar su conducta.

Abd Hakam no es tan fiable como se nos quiere hacer ver aqui. Como hemos dicho antes el honor familiar no es mayor al honor de su condicion de noble godo, y su deber religioso. Si las cronicas musulmanas lo repiten no es mas que por que gustaban estas historietas, eran muy... literarias y quedaban bien. Abundan por todas las zonas de conquista arabe. En Bizancio existen sus Don Julianes!. Es una chorrada novelesca que triunfo, propio del caracter novelesco de los cronistas arabes o musulmanes. Les encantaban estas cosas!.


Entre las hipótesis que se manejan sobre la conducta de don Julián habría que citar su apoyo al partido de los hijos de Witiza que luchaban contra don Rodrigo.

Ahi esta la cosa. Y el hecho de que no era catolico, como se asegura, si no seguramente arriano, como los hijos de Witiza. Asi pues la unica motivacion era el luchar y apoyar a SU faccion arriana tratando de echar al catolico don Rodericus, que trataba de reimponer el mando catolico en el reino.


No se recoge nada sobre Tarif en las antiguas crónicas durante los 29 años siguientes a la incursión de Tarifa.

Otra parte de la incongruecias de los cronistas. Lso principales protagonistas desaparecen en medio de la noche!.

Pero es en 739 cuando Tarif vuelve a aparecer en las históricas arábigas. Se sabe que en este año Tarif ibn Mallik se unió a Maysara, quien protagonizó en Marruecos un levantamiento beréber contra los árabes.

Si lso arabes no tenian realmente bien asentado su dominio de la zona del estrecho, ¿como podrian haber encarado la invasion de Hispania?. En realidad los bereberes les echaron!.
El reino de Tarif fue sin duda unitarista, fe que no se distingue muy claramente del islam, lo que hace que se le tome por herejia islamica, cuando lo que es es cristianismo arriano unitarista. O alguna variante, como las que habia por todo el norte de Africa.


Sabemos que Tarif siguió el islam ortodoxo

¿Que es exactamente "islam ortodoxo"?. No lo eran los que venian de Arabia? o eran los Almoravides o Almohades de siglos despues?.

lo mismo que hizo su hijo y descendiente Saleh. Pero este último creó una religión herética, que aunque basada en el islam, tenía elementos diferenciales, con un claro propósito político, tratando con ello de mantener distancias con los árabes...
A pesar de que Saleh diseñó una religión, tratando en todo de imitar a Mahoma, continuó fiel al islam, siendo su hijo quien finalmente tuvo la fuerza necesaria para imponer la nueva religión a sus súbditos.

Absurdos tras absurdos. Uno crea una religion, pero sigue fiel al islam y es su hijo quien la implanta a sus subditos y sus subditos se dejan "implantar"?. ¿Que historieta es esta?. En realidad solo siguió siendo arriano, unitarista, cristiano, o nestoriano, o gnostico, o judio, como eran las gentes del norte de Africa en general, con quizas alguna influencia animista o pagana. Es unamuestra mas de como el islam iba infiltrandose paulatinamente en el cristinismo y unitarismo periferico. No a traves de la conquista, si no de la influencia ideologica y comercial.

¿Era Tarif español?
Según antiguos autores, Tarif era judío,

La jibamos tia Maria!. A ver, ya es bereber, magrebi, hispano, judio, arabe, godo... ¿Con que nos quedamos?. No es esto una prueba de lo poco que podemos fiarnos de las cronicas y documentacion antigua?. Cualquier version es buena!!! Eso significa que cualquera es mala.
Si a lo dicho unimos la relación de Tarif con la región de Sidonia y con Barbate en particular y su conocimiento del terreno, por lo que debió ser elegido para dirigir la incursión que protagonizó en el 710, llegamos a la conclusión, que al menos es lógica, de que Tarif era un judío español (o bien de origen español) que vivía en el sur de España, en la actual provincia de Cádiz, y que se vio obligado a exiliarse a Marruecos a final del siglo VII cuando en el XVII concilio de Toledo se aprobaron drásticas leyes antijudías.

¿Era Tarif judío?
Esta es la opinión de antiguos genealigistas árabes, que afirman que el nombre originario de Tarif era Simeón hijo de Jacob. Tras la conquista árabe del Magreb occidental se convirtió al islamismo, cuya ortodoxia nunca abandonó. ... Sin embargo, aunque Tarif hubiese nacido judío, pudo haber sido de raza beréber

Expliquemos esto. Por culpa del mito, hemos creido que Hispania era catolica y que fuimos invadidos por arabes con el apoyo judio. O sea: solo sabemos de tres religiones. Esto es el inicio del problema. Si no era catolico, solo podia ser judio o arabe. Si desestimamos que era arabe solo nos queda que era judio. Asi razonan los historiadores mitologistas. Pero resulta que la cosa no era asi: HIspania no era catolica: aun subsistian mucho cristianismo unitarista: arrianos especialmente, pero tambien focos paganos, gnosticos, priscilianistas, nestorianos quizas, .. de todo. La uniformidad catolica es un mito, fruto de una declaracion intolerante y absolutista desde el poder, no de un hecho real, cuyo origen esta en el clero catolico y el dominio catolico tras la Reconquista, que dejo esa idea bien asentada: en el 711 y antes todos eramos catolicos. Con esa mentira o error es imposble trabajar sobre quien era Tarif y a que religion pertenecia. Pero si aceptamos que el catolicismo no era dominante y que el arrianismo y unitarismo persistia en el 711, entonces si podemos aceptar que Tarif no era catolico, no era arabe pero apoyó a la faccion unitarsita de Don Oppas y Don Julian contra Don Rodericus. Y eso encaja con la idea de su "nueva religion" y de su reino no musulman, no catolico, pero semejante al islam sin serlo. O sea: UNITARISTA.
ASi pues, lo razonable es que bien pudo ser bereber de nacimiento, judio o arriano de religion, unitarista en definitiva, pues los islamicos consideraban al arrianismo y al judaismo religiones del Libro, afines. Y de hecho en esa epoca no habia grandes diferencias ideologicas entre ambas religiones. El salto de una a la otra no suponia grandes sacrificios.

¿Bereber? ¿en quien pensamos como bereber hoy en dia? Evidentemente en el moro, enjuto, adusto, moreno: el moro tipo. Sin embargo en el 711 no existia aun ese bereber: el bereber o barbaro del estrecho y norte de Africa era etnicamnete como el ede la peninsula iberica: germano, romano, ibero, punico (fenicio y cartagines), no eran moros, y ademas eran tan cristianos como los de la peninsula o Italia; era imperio romano!, auqneu desde alli les llamaban bereberes: bárbaros. Los berebes moros llegarian con las oleadas subsaharianas posteriores, con los almoravides y almohades. Esos son nuestros beréberes de trubante. Asi pues, Tarif parece ser mas bien una deformacion de Tariq, fruto de la semejanza a ser escreito en arabe (apenas se diferencia en un punto que bien pudo confundir al cronista). Tariq significa "el que abre la puerta con firmeza": el que abre la puerta de Hispania con firmeza, quizas? simbologia pura. Este Tariq debio ser en realidad un ex vandalo, Taric o Tarico (como Alarico, Genserico...), El hijo de Tar, nombre germanico comun: sabeindo que no habia moros en aquella epcoa, ni arabes, quien nos queda? la gente que vivia alli: lso germanos, romanos o punicos. Con ese nombre tan germanico la eleccion es facil. El cronista habra sabdio de este personaje y tan solo arabizo su nombre, como ha hecho con todos los demas.

Si yo, hoy en dia, hispanoparlante, escribo de MIguel de Santiago y de Miguel Campoviejo y hablo de su maravilosa música, dentro de 20 siglos alguien pensaria que MIkel Jackson y Mikel Olfield eran unos excelentes musicos españoles... Es un poco lo mismo.

¿Cómo reaccionó el rey godo don Rodrigo cuando supo el desembarco de Tarif?
...e que don Rodrigo al conocer la noticia, abandonó Pamplona y se dirigió a Córdoba. En esta población haría la compleja y lenta tarea de preparar un ejército capaz de oponerse a nueva nueva incursión árabe o incluso a una invasión en toda regla.
Nuestra hipótesis es que don Rodrigo reaccionó de inmediato ante la incursión de Tarif ibn Mallik. Esto explicaría que transcurriera tan poco tiempo desde que Tariq ibn Ziyad desembarcara en Gibraltar hasta que los ejércitos de ambos bandos se enfrentaran en la llamada batalla del Guadalete. Y esto fue así porque los visigodos ya estaban sobre aviso, y tendrían muy avanzados los preparativos para formar la hueste cristiana.... encontró la oposición de los cristianos, lo que le aconsejó hacer el desembarco en Gibraltar que ofrecía un lugar más efectivo para una defensa mientras pasaba el grueso del ejército.

Incongruencias tras incongruencias.
Don Rodericus tiene su ejercito en Pamplona. No necesita crear otro nuevo en el sur: se trae el suyo y ya esta!. El peligro vasco no era como para llegar sin tropa eficiente al estrecho si ya sabe que esta desembarcando el enemigo, no?. Ademas si ya sabia por informes que se preparaba la invasion no le cabia otra opcion que llegarse con lo mas granado de su ejercito.
Pero todo esto choca con una evidencia: los arabes no dominaban el estrecho ni estaban alli. Y aunque estuvieran, no dominaban el territorio, por lo que aventrarse a una invasion a lo desconocido es absurdo. Tingitania era goda y la costa hasta Tunez bizantina!. en el 710 y 71 era territorio del reino godo! Asi pues lo que esta sucediendo es que Don Rodericus se apresta a dominar la Betica, feudo arriano y rebelde a su poder y las tropas godas y arrianos de Africa suben a derrotarle, a quitarse su poder catolico. No son arabes: son cristianos godos, bereberes y norteafricanos, mas mercenarios, que apoyan a la faccion anticatolica de los godos. Sabiendo esto TODO ENCAJA.
¿Pretendieron los judíos un desembarco en España antes de la invasión musulmana?
Así parece ser. El problema judío durante los reinos visigodos venía de lejos. La persecución judía comenzó en el año 616 bajo el reinado de Sisebuto y continuó con altibajos hasta la llegada de los musulmanes.

Por el año 694 los judíos españoles prepararon una insurrección general en coalición con sus correligionarios del norte de África, donde el judaismo estaba extendido entre los beréberes y en el que también se encontraban judíos españoles que habían sido desterrados durante los ochenta años que ya duraba su persecucion.

Muy posiblemente se este confundiendo esto con la lucha entre arrianos y catolicos por el control del estado. PEro la opcion judia podia ser. El arrianismo no tenia problemas con los judios, con quienes confraternizaban.


¿Qué fue del conde don Julián?
Por el antiguo señorío de Molina de Aragón todavía corre una vieja tradición que narra el final del conde don Julián.

Si nso fiamos de las "viejas tradiciones" vamos de lado... ya sabemos de que van... Meros bulos.


¿Yazira al-Jadra es Algeciras o Cádiz?
El primer historiador musulmán que habla del conde don Julián es al-Waqidi (747-822), cuando refiere que Julián era señor de Yazira al-Jadra, a lo que se une el historiador oriental al-Hakam. Joaquín Vallvé sostiene una interesante teoría sobre la localización de Yazira al-Jadra. Es su opinión que los geógrafos árabes confundían la isla de Cádiz con la bahía de Algeciras. De tal forma que al-Jadra sería la isla de Cádiz de donde sería señor el conde don Julián.

y de estas lumbreras debemos fiarnos del resto de sus crónicas?.


y asi va casi todo con las cronicas "arabes" o musulmanas, y no mucho mejor con las catolicas.
711
 
Mensajes: 61
Registrado: 2010 04 29, 1:26

Volver A HISTORIA de ESPAÑA: ¿paradigma o mito? ¿711: invadieron los árabes Hispania?

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados

cron