Foro sobre historia disidente de la Version Oficial y foro sobre neoruralidad y la Revolucion Integral inspirada en los estudios de Felix Rodrigo Mora.

El trasfondo politico en este debate

Presentacion y de discusion general.
Resumen del argumentario antiinvasionista y discusión.
Critica de las fuentes, cuestiones militares, situacion de los conflictos religiosos concomitantes -especialmente en Hispania-, o como se creó la leyenda del poderio árabe y como eso enmascaró la verdadera naturaleza del proceso historico que se estaba desarrollando.

Moderador: 711

El trasfondo politico en este debate

Notapor Ann.Onime » 2015 09 15, 2:49

Desde que salio este tema a debate mucho se ha hablado acerca de su motivación.

Olagüe fue un personaje de las JONS, falangista o cercano, de ideología fascista. ¿Escribió su libro para probar que el islam no era tan malo y que convenia a la política de Franco y de Hitler (queria imponer el islam como religión de Estado, según algunos).
Tergiversó o adaptó Olagüe toda su teoría a presentar al islam como algo deseable, no tan malo...
Supongamos que si, no es sin embargo la idea que defendemos aqui. Aquí solo nos interesa si fue un hecho histórico o no, y de como las cosas se tergiversan desde el poder para justificar o legitimar su presencia.

El modelo estatalista y totalitario del islam que se gesta en Al Andalus es rechazable desde nuestro punto de vista político, que básicamente e neorural, anarquista, asambleario, justo lo contrario que era el Estado Islámico Al Andalus, que era vertical, piramidal, religioso, impuesto, donde el ciudadano era solo un servidor del estado y no pintaba nada en las decisiones. Posiblemente sea un modelo afín al falangismo o al totalitarismo franquista pero totalmente alejado de nuestros anhelos politicos, desde luego.

Existe una gran paradoja en este tema: hemos defendido el islam moderado ante la idea de convertir a todo el islam en algo único y terrorífico, cosa que no puede ser verdad. Y hemos atacado al catolicismo como un modelo totalitario y teista de estatalismo. Sin embargo hay que asumir que es el modelo pre-anarquista, asambleario y mas democrático y popular el que surge del catolicismo medieval, monogamo, trinitarista y es un modelo estatalista y totalitario el que surge de la religión unitarista, polígama islámica (que solo tuvo algunos atisvos comunitaristas, sofocados rápidamente).

El catolicismo de reyes y nobles, totalitario y ansioso de poder personal, sofoco finalmente el catolicismo popular, comunal, anarquista de pueblo hispano. El islam proponía un modelo teocrático y totalitario vertical igualmente, que quizás resultara asumible y hasta bondadoso si se comparaba con el status quo visigodo...

De modo que hay que saber diferenciar religión de política y forma de vida en todo este embrollo.

Aquí apoyamos que no hubo invasión árabe (de Arabia, enviada ex profeso desde Damasco), si no una revolución popular por todo el norte de África, anti imperial romana, anticatolica, unitarista, que en Hispania se une a una facción visigoda contra los seguidores de Rodericus, que son tropas visigodas, germánicas, mercenarias también norteafricanas, y que poco despues deriva en una nueva situación de poder: Al Andalus, aprovechándose del vacío latino, de la pujanza de la cultura oriental, islámica, en árabe. Se crea asi un estado teocracia islámico: Al Andalus, y un estado católico en el norte Ibérico en el seno del cual surge, espontáneamente y como reflejo de su religión un modelo comunitarista, asambleario, concejil, popular, igualitarista, que es el atisbo de un modelo anarquista de sociedad, pero con religión y monarquía. Extraña mezcla, sin duda!

Los que deseen encontrar aquí un apoyo al islam wahabita o fundamentalista o una manera de decir que el islam es mejor o peor que el catolicismo van de culo. No es el tema de este foro.

De la misma manera no puedo aprobar que desde medios afines politicamente a mi se ataque a toda la obra de Olagüe simplemente pro que fue de las JONS, fascistoide (sin saber claramente si cuando escribio su libro aun lo era o en que intensidad lo era, o su motivacion final al hacerlo) y se la niegue cuando es una estupenda fuente de inspiración y datos para dar luz a un hecho histórico clave en la historia de España. Tampoco veo tan claro la refutacion de algunos autores a su obra. Es bueno que eso suceda, asi se aclara todo mejor. La veo aun vivita y coleando.
Ann.Onime
 
Mensajes: 55
Registrado: 2010 06 19, 8:46

Volver A HISTORIA de ESPAÑA: ¿paradigma o mito? ¿711: invadieron los árabes Hispania?

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados

cron