Foro sobre historia disidente de la Version Oficial y foro sobre neoruralidad y la Revolucion Integral inspirada en los estudios de Felix Rodrigo Mora.

Estatalismo andalusi frente a civilizacion rural cristiana?

Seguramente padece de la tipica vision simple y maniquea que nuestro sistema educativo a tenido a bien implantarle en su mente acerca de que era Hispania en el 711, quien eran los arabes, que era el islam y que era el cristianismo antes y despues del 711. En esta seccion le acercamos a que era DE VERDAD cada cual en esta historia. Preparese a cambiar de chip. La verdad duele.

Estatalismo andalusi frente a civilizacion rural cristiana?

Notapor Ann.Onime » 2012 06 01, 7:33

Estoy elucubrando una nueva vision acerca de que sucedio en el VIII y IX en Hispania.

¿Por que el árabe y el islam triunfan en las ciudades pero el catolicismo sobrevive en el rural? Es sencillo: el rural defiende su estilo de vida independiente, autoctono, autarquico, con sistemas de ayuda mutua (yo te ayudo a cultivar o a recolectar a ti y luego tú me ayudas a mi), con sus propias tradiciones en donde basicamente se vive bien.

No necesitan ni desean ser civilizados y gobernados, fritos a impuestos por los señoritos de la ciudad, que además viven de esos impuestos. La ciudad es ahora arabe, musulmana y sus lideres y gobernantes han evolucionado desde posiciones arrianas o unitaritas cristianas a un pre-islam que ya existia por muchas areas del imperio romano y bizantino, y por el sasánida, constituyendo herejias asimilada al "independentismo" de esos territorios frente al abuso del imperio central católico.

Estos judeocritianos unitaristas de diversas fés conformarán posteriormente el islam.

En Hispania el poder estatalista musulman, Al Andalus, crea un conflicto social, disfrazado de religioso, y que es una pugna entre un estilo rural y un estilo urbano de entender la vida y el poder.

Asi pues existen dos filosofia de vida: la urbana y estatalista, visigoda antes y arabe-musulmana ahora, enfrentadas. Obviamente el rural se adscribe al cristianismo catolico por ser este antagonista del estatalista-musulman o del musulman directamente, y sucederá como modernamente con el rural: el carlismo. No es que el rural español del siglo XIX fuera carlista o les interesara el asunto del heredero al trono, pero es que los carlistas fueron los unicos que defendian sus tradiciones rurales frente al avasalladora agresion "modernista" de los liberales y su Pepa, o por lo menos erna mas suaves haciendolo. Los liberales, con la excusa de modernizar España, destruian centenarios sistemas de vida rural por doquier, enfadando a muchisima gente que veian como sus tradiciones, leyes, formas de autogobierno y tierras eran eliminadas y robadas para sufragar el Nuevo Orden Liberal y precapitalista. Por eso aceptaron al carlismo como "animal de compañia", como un mal menor, aunque finalmente muchisimos desertaron de sus filas al sentirse usados como carne de cañon por el carlismo.

En los siglos VIII, IX y siguientes sucedió un proceso semejante: Al Andalus era lo moderno, pero estatalista, que como estatlista centralizador que era no respetaba las tradiciones y comunidades rurales, lo que hacia que es eproceso centralizador y estatal andalusi no se viviera como propio por el pueblo rural. Y el rural era -como lo ha sido hasta hace un siglo-, la inmensa mayoria del pueblo español, y aunque muchos -cuya procedencia era pre-islamica, esto es, ese caldo de creencias judeocristianas unitaristas-, pasaron facilmente al islam, no pocos no aceptaron ese paso y permanecieron fieles a su estilo de vida asimilado al catolicismo romano, trinitarista. Asi pues la eleccion o preferencia de religion era a veces una cuestion de estilos de vida mas que de creencias.

Como vemos la cosa no es facil, no es maniquea: hay hispanomusulmanes en el rural e hispanocatolicos tambien, y tambien los hay en las ciudades. pero me queda claro que los del rural dieron bastante guerra al poder musulman urbano. Por que el islam es muy urbano. Existen numerosos ejemplos de ese rechazo visceral al poder centralizador. De hecho las Taifas reflejan precisamente esa tendencia centrifuga, ese independentismo y autraquia de lso territorios geograficos, definidos por la geografia.

Aun asi aquel estado islamico era tan brutal como lo fue el liberal del XIX:(1) hubo sus levantamientos y revueltas, que hemos confundido con asuntos religiosos, como persecucion de cristianos da manos de musulmanes, si no que eran revueltas sociales, por su estilo de vida, por no pagar abusivos impuestos, por su autonomia, por no dejarse avasallar por los funcionarios estatales, urbanitas que no les conocian ni entendian y que solo querian impuestos e imponer lengua, credo y unificar.

Y existen bastantes ejemplos de ellos, y no pocos en las mismas ciudades, que en cierto modo eran aun medio-rural medio-urbe.

(1) Me desdigo y corrijo un comentario en sentido contrario que nuevos datos me han animado a cambiar de opinion al respecto. Es dificil cuantificar quien era mas "perverso" en ese sentido, pero afirmaba que el islam era menos, y ahora por lo menos los igualo en "malignidad"
Ann.Onime
 
Mensajes: 55
Registrado: 2010 06 19, 8:46

Re: Estatalismo andalusi frente a civilizacion rural cristia

Notapor Historia » 2015 09 13, 11:09

Anexo muy ilustrativo:
un articulo de Juan Gonzalez Hernandez
http://es.scribd.com/doc/280043694/PREC ... ID-DE-1202

que aclara y da luz sobre la forma de estado islámico inicial o Andalusí autoctono y la almoravide y almohade postriores.

PRECISIONES SOBRE EL FUERO DE MADRID DE 1202
El fuero de Madrid del año 1202, por sus especificidades (entre ellas que se han conservado tres de sus cuatro cuadernos), permite comprender mejor la formación social de la Edad Media hispana, alta y central. Es representativo de esa sociedad, definible como concejil,comunal y consuetudinaria con monarquía, que emerge de la colosal transformación en la cosmovisión, los valores y las metas, al mismo tiempo personal y social, política y económica, espiritual y civilizacional, acaecida en la Alta Edad Media, peninsular y sureuropea. Este juicio es, por tanto, aplicable no sólo a los territorios castellanos sino al resto de los ibéricos, así como a un segmento de los hoy subordinados al Estado francés, italiano, etc. Por ello, lo mostrado sobre el Madrid medieval es muy similar a lo que puede exponerse de cualquier villa o ciudad de Galicia, Portugal, Asturias, León, Cantabria, País Vasco, Aragón y Cataluña en esa época, por no decir de Castilla.

Varios peligros acechan a la investigación de estas materias. Uno es el presentismo, el trasladar interpretativamente los fundamentos,metas, instituciones, relaciones sociales, rasgos formales y naturalezaconcreta del sujeto propios de las sociedades europeas actuales a las dehace 800 años, sin comprender que son cualitativamente diferentes.Otro reside en la ausencia de un análisis holístico, debido a que el estudio de los fueros se suele hacer casi exclusivamente desde lo jurídico, olvidando que emergen y son reflejo de una sociedad total, que existe de manera no especializada. Hay un tercer factor de distorsión, más importante, la férrea voluntad política de falsear nuestra historia medieval para hacerla coincidir con las necesidades del actual régimen.El contenido del presente estudio discrepa de la historia académica medieval que, dejando a un lado unas pocas excepciones, sigue siendo una embrollada narración sobre reyes, condes, princesas,obispos y batallas, en la cual el pueblo, la gente común, está ausente. Aquí, por el contrario, hay una voluntad de historiar la vida de lasclases populares, que son quienes elaboran el fuero de Madrid de 1202.

Los orígenes del Madrid autogobernado
La luego villa a orillas del rio Manzanares se libera delimperialismo islámico en el año 1085, cuando el pueblo sometido al reymusulmán de la taifa de Toledo (que ocupó el espacio entre el Sistema Central y el río Tajo y al que, por tanto, pertenecía Madrid) repudiaunánime y multitudinariamente al Estado Islámico, conmina a su rey para que abandone el reino (lo que hace acompañado de los principalesprebostes, musulmanes, cristianos mozárabes y quizá algún judío) y se incorpora voluntariamente a Castilla sin violencia. Es éste el gran y fundamental fracaso del islam hispano, pues significa que todo unterritorio rechaza el totalitarismo teocrático, militarizado, terrateniente y oligárquico musulmán para sumarse a una sociedad libre,asamblearia, igualitaria en lo esencial y colectivista, la castellana. Y lo hace de manera tan masiva y rotunda que las élites del poder en Toledoconcluyen que no están en condiciones de usar la fuerza para mantener su dictadura. Esa acción emancipadora fue realizada por el pueblo unido por encima de sus creencias religiosas. Así se constituye la villa medieval de Madrid concejilmente regida. Antes de la mencionada fecha era una aldea-fortaleza, humillada, pobre, atrasada, sin libertad y sometida a los excesos de las tropas islámicas, que la tenían como una de sus bases de operaciones contra los pueblos libres del norte.

El régimen político propio del Estado Islámico andalusí excluía cualquier participación del pueblo en la vida política. El emir, rey o califa, apoyado en un impresionante aparato militar, funcionarial, policial, fiscal y clerical, designaba a todas las autoridades territoriales y municipales: visires (altos funcionarios), gobernadores, cadíes (jueces), jefes de la policía, comandantes militares (caídes), alcaides de fortalezas, señores de ciudades, zabazoques (encargados de los abastecimientos), recaudadores e inspectores del fisco, verdugos, etc. Éstas, a su vez, nombraban a las jefaturas del segundo nivel y así sucesivamente. Fue aquélla, por tanto, una sociedad rigurosamente jerarquizada y centralizada, en donde el poder fluía desde arriba hacia abajo, sin asomo de división de poderes, donde los municipios carecían de autonomía y la persona quedaba despojada de todas sus libertades y prerrogativas fundamentales. En ella el individuo medio estaba apartado de la vida política, siendo un gobernado, por tanto un sometido y un oprimido en estado puro. Su existencia quedaba confinada en cinco ámbitos, la sumisión al poder político-clerical, el trabajo, la familia, la religión y el ejercicio de la violencia de agresión conforme al precepto islámico de la “guerra santa”.

Convertida Madrid en una villa castellana tiene lugar en su interior una decisiva revolución política, consistente en remover y desmontar la tiranía de los altos funcionarios, militares, clérigos, inquisidores y policías del Estado Islámico para establecer el sistema de autogobierno por asambleas propio del régimen de concejo abierto con monarquía que existía no sólo en Castilla sino en todos los territorios norteños.

Es también realizada una colosal revolución económica y social, con la expropiación de las tierras y demás medios de producción en manos del Estado Islámico, el clero musulmán y los terratenientes colonialistas árabe, que en su mayoría se convierten en el enorme patrimonio comunal de la villa, mientras que una minoría del terrazgo se reparte y hace bienes familiares de cada casa habitada. Asi mismo, se pone fin a la esclavitud, que en Al Andalus era una institución al menos tan floreciente como bajo el Estado visigodo, en particular para las mujeres. El patriarcado es abolido.
Historia
Site Admin
 
Mensajes: 193
Registrado: 2010 04 28, 1:06


Volver A Personajes y sucesos interesantes de Al Andalus

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados

cron